Durante décadas, una persona arrestada por ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas) dentro del país podía pedirle una fianza a un juez de inmigración. El juez sopesaba el riesgo de fuga y la peligrosidad, fijaba un monto de al menos $1,500, y la persona regresaba a casa a pelear su caso. Ese era el procedimiento ordinario bajo la sección 236(a) de la INA.
El 8 de julio de 2025, el director interino de ICE emitió una guía en la que concluía que la sección 236 era la disposición equivocada. Cualquier persona que entró sin inspección, decía el memorando, sigue siendo un "solicitante de admisión" bajo la sección 235(b)(2)(A), que ordena la detención y no contempla ninguna audiencia de fianza. La liberación solo llegaría mediante una decisión de parole del propio ICE.
El 5 de septiembre de 2025, la Junta de Apelaciones de Inmigración estuvo de acuerdo. En Matter of Yajure Hurtado, la Junta sostuvo que los jueces de inmigración carecen de autoridad para otorgar fianza a cualquier persona presente sin haber sido admitida. El demandado había cruzado cerca de El Paso en noviembre de 2022 y había vivido en el interior del país durante casi tres años. Bajo la nueva interpretación, esos tres años no importaron.
A quiénes alcanza
A cualquier persona que entró sin inspección y nunca fue admitida ni recibió parole, incluidas personas arrestadas años después de su entrada, con familias, trabajos y solicitudes pendientes. No cambia las reglas para las personas admitidas con una visa, para los residentes permanentes, ni para quienes ya están sujetos a detención obligatoria bajo la sección 236(c) por causales penales.
La división
La interpretación de la Junta está siendo puesta a prueba en peticiones de habeas en todo el país, y las cortes de apelaciones se han dividido.
A favor del gobierno. El Quinto Circuito, en Buenrostro-Mendez v. Bondi, respaldó a la Junta con un voto disidente: las personas que entraron sin inspección siguen siendo solicitantes de admisión dondequiera que se las encuentre, y rige la sección 235. El Octavo Circuito siguió esa línea en Avila v. Bondi en marzo de 2026, nuevamente con un voto disidente.
En contra del gobierno. El Segundo Circuito, en Barbosa Da Cunha v. Freden, el 28 de abril de 2026, rechazó esa interpretación por unanimidad. Las personas que entraron sin inspección y han residido largo tiempo en el país no están "solicitando admisión"; caen bajo la sección 236(a) y pueden pedirle una fianza a un juez. La corte invocó el principio de evitación constitucional, es decir, se negó a leer la ley de una manera que plantearía problemas de debido proceso. El Sexto Circuito, en Lopez-Campos v. Raycraft, llegó al mismo resultado y agregó que la detención prolongada sin una revisión significativa viola el debido proceso.
Pendientes. El Cuarto Circuito escuchó los alegatos el 5 de mayo y el Tercero el 12 de mayo. Otros circuitos seguirán. La división es lo suficientemente amplia como para que casi con certeza se le pida a la Corte Suprema que la resuelva.
La consecuencia práctica es brutal. Una persona detenida en Texas o Luisiana no tiene audiencia de fianza. Esa misma persona detenida en Nueva York u Ohio sí la tiene. Rige la ley del centro de detención, no la del lugar de residencia.
La escala
La población diaria detenida superó las 73,000 personas en enero de 2026, un récord, y cada día desde junio de 2025 ha excedido el pico anterior de 2019. En febrero, ICE mantenía personas en 456 instalaciones mientras enumeraba 220 en su sitio web, en todos los estados más Guam, la Bahía de Guantánamo, Puerto Rico y las Marianas del Norte. La H.R. 1 asignó $45 mil millones hasta 2029 para ampliar la capacidad hacia aproximadamente 100,000 camas. Las cifras no son un aumento temporal; son el diseño.
Qué puede hacer una familia
- Localice a la persona. El Localizador de Detenidos en Línea de ICE acepta un número A o un nombre y país de nacimiento, y devuelve la instalación. Confírmelo por teléfono y pregunte por el oficial de deportación asignado.
- Consiga un abogado el mismo día. La cuestión de la fianza depende enteramente de en qué circuito se encuentra la instalación, y los traslados entre instalaciones ocurren rápido, a veces para cambiar la respuesta.
- Donde un juez puede considerar la fianza, solicítela y presente pruebas de residencia, familia, empleo y vínculos comunitarios.
- Donde un juez no puede, las vías son una solicitud de parole ante ICE bajo la sección 212(d)(5) y una petición de habeas ante la corte federal de distrito que cubre la instalación. La petición es el vehículo mediante el cual se ganaron los fallos del Segundo y del Sexto Circuito.
- Tenga la evidencia lista en todo caso: tiempo de residencia, actas de nacimiento de los hijos, declaraciones de impuestos, contratos de arrendamiento. Importa para el parole, para la fianza donde esté disponible, y para cualquier argumento de debido proceso.
La interpretación del gobierno convierte a un residente de treinta años en una persona parada en la frontera. Dos circuitos han aceptado eso; dos lo han rechazado. Hasta que hable la Corte Suprema, la geografía es la regla.